×

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

不在场证明的制造

标签: 暂无标签

加入一起搜索真相

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?人工审核注册

x
) ]0 ]6 N+ p2 h) v( M/ T

8 s& `& B8 C5 g( ~
; h" {' w" R1 D3 E" ]如果说,谋杀案件中的密室手法有点故弄玄虚的味道的话,那么为 隐瞒自己的谋杀罪行,制造不在场证明则是非常实际,非常必要的。一个可信的不在场证明往往能够阻挡人们视线,减少嫌疑,使案件更扑溯迷离。而同时,一个令 人拍案叫绝的推理往往就是从看穿一个貌似完美的不在场证明开始。所以,如何制造不在场证明,就同时成为了凶手和侦探们的必修课。
" _5 w2 _7 ^# Q6 R. W总的来说,什么叫不在场证明呢?受到自己是理科生的影响,我把它总结为:
" x' H! v) B0 w! B  H( n; X人们认为受害人A于T1时刻在X地点被害,并且也相信嫌疑人B在T2时刻身在Y地点(|T1-T2|/ D  K- v; Y; o' F! O& u" l

8 E) @- g) S0 q  v" P6 S8 E这就是不在场证明的通解形式,所有的不在场证明归结到最后,都可以表示成这种形式。(在很大一部分的案件中的不在场证明通常是同一时刻A被害而B身在别处,但这只是这个通解形式中取T1=T2,X地点不同于Y地点的一种特殊情况而已)举一个通俗例子来说明:
9 ]* b$ B( A) k6 g* M" J6 q人们认为受害人小明于2004年1月1日14:00在南京被杀,并且也相信嫌疑人小张在通一天14:30时身在上海。/ Z- k; D4 K) [9 L5 X; g  O
这 条不在场证明因为小张不能在30分钟里从南京赶到上海而被人们接受。这就是一条典型的不在场证明。当然,作为推理,我们要研究的决不是不在场证明的形式问 题,而是要搞清楚制造不在场证明的基本思路和方法,并且这些方法各有什么特点如何破解等等。那么,为什么还要废这些篇幅来给出不在场证明的通解形式呢?其 实,我发现几乎所有的人为制造的不在场证明都是在原来的通解形式上在某一个环节上作假而制造出来的,换句话说,凶手在某一点上欺骗了目击者。根据作假的环 节不同,不在场证明的制造理论上可以分为五类:2 y, M- j0 `3 O' L3 C0 ]
第一类:人们相信A是在T1时刻在X地点被杀的,但实际上是在另一个T3时刻(|T3-T2|>X与Y之间的距离/B可能的最快行进速度)
# i  d/ y  d! q  D4 |/ T9 L第二类:人们相信B在T2时刻身在Y地点,但实际上那是T4时刻(|T1-T4|>X与Y之间的距离/B可能的最快行进速度)1 P2 J- S* ^+ T- P9 @# `2 Z
第三类:人们相信A是在T1时刻在X地点被杀的,但实际上A被杀的地点在W(|T1-T2|>W与Y之间的距离/B可能的最快行进速度)5 T2 {" P% G( q# q( K3 a
第四类:人们相信B在T2时刻身在Y地点,但实际上那时B真正处在的位置是Z地点(|T1-T2|>X与Z之间的距离/B可能的最快行进速度)5 a9 e3 Y" ^3 \$ J
第五类:人们相信A是在T1时刻在X地点被杀的,相信B在T2时刻身在Y地点,这都没有错,但人们错误的估计了X与Y地点之间的距离或者错误估计了B可能达到的最快行进速度。
  `) |3 W2 H3 q7 s' v可 以明显的看出以上的五类都是在其中一个环节上利用某种手法误使人们相信所谓的不在场证明。当然,理论上也存在同时兼有两类或两类以上的情况,但现实推理小 说中几乎没有这种情况。原因也许是因为达到同样的目的不必要找更多的麻烦吧。另外,以上的分类对于单人作案是有效的,但在同谋作案和集体作案中,可能会出 现互相掩护的情况,即证人看到的实际上不是B而是C的情况,这会产生新的一类,由于比较复杂,本文不作讨论。
8 E+ _% _1 C( N. T* C2 o% V/ K* t下面,就让我们一类一类分析:
, M- ^7 W- J+ s严重泄密:无
0 `9 Q; @+ J  I  M, E- ?+ w中度泄密:《东方快车谋杀案》《钟表馆幽灵》% j$ p" ]$ a' |% e
轻微泄密:《混沌的罪恶》《波罗圣诞探案记》《罗杰疑案》
4 x6 U& k3 i- d0 @
0 [# [  K/ D, c4 C1 [1 G
颖楹

写了 1 篇文章,拥有财富 0,被 0 人关注

您需要登录后才可以回帖 登录 | 人工审核注册
B Color Link Quote Code Smilies

雾里看花

UID
24604
学分
2 分
原创
0 篇
热度
0 ℃
资料
1 篇
金币
0 个
BK.S 币
0 元
推理积分
0 分
颖楹 发表于 2019-4-7 09:21:15
第一类9 G: o0 W/ R5 ]* r1 N2 B; I+ o5 D+ u& Z

: g7 |8 j' V1 i6 G! `人们相信A是在F1时刻在X地点被杀的,但实际上是在另一个F3时刻(|F3-F2|>X与Y之间的距离/B可能的最快行进速度)& d: H  c# m. E" O7 @' e1 r

: K. l2 ]$ n; q$ r之所以把这一类制造不在场证明的方法排在第一类,主要的一个原因是这一类往往是推理小说中最常用的的一类不在场证明,其出现概率之高,应用之广泛是居其它类之首的。通俗的说,我们可以把这类不在场证明的制造解释为提前或延后被害人的死亡时间。! }+ [1 m* Y; s% r$ g* C5 C1 W
% I/ q, ^) x" G2 X
对 于提前的,F1先于F3,使人误以为在F1时刻受害人已经死亡,而这时,凶手有很完整的不在场证明,然而真正的谋杀发生在其后的F3时刻进行。最典型的例 子是《东方快车谋杀案》中就使用来这种方法,利用一个砸坏的表,巧妙的把谋杀事件提前到12点半之前,而那时候,所有的人都有很明确的不在场证明,而真正 的谋杀发生在2点,那时,谁都没有不在场证明的保护了。另外《钟表馆幽灵》和瀚海的那道备用题《混沌的罪恶》中也有同一类型的不在场证明。
" G' `: A& q, r' p# o) m: z! I7 f
- P. A0 R- g" u对 于延后的,F3先于F1,使人误以为受害人是在F1时刻才被杀身亡,而这时凶手有很充分的不在场证明,通常就在证人的身边一起"目击"命案发生,但实际上 受害人早已与之前的F3时刻被害身亡。这类情况更多发生,在Conan和少年金田一的很多案件中都多次使用这种手法。例如,在证人面前让尸体倒下或从楼上 掉下,制造被害人在这一瞬间被害身亡的假象;或者是在被害人死后,制造说话声,惨叫,打等被害人还活着的假象。在《波罗圣诞探案记》、《罗杰疑案》等 案件中,我们也会看到这种手法的作用和妙处。
/ l3 d# T; a- E3 ^2 Q8 [. h" r$ z) r! Y, {# B9 z1 `
但是,不管是提前还是延后的策略,其基本思想是一致的,就是模糊时间,制造假象,同时在人们认为的错误的谋杀发生的时间,为自己布置好完美的不在场证明。围绕这一基本点,我们可以不完全地总结一些这类不在场证明的通常制造手法:
: Y( D0 V0 ], w$ m
, @$ i) Q5 B  u: A4 e1、钟表法& W( e* m1 q# F8 A. n
顾 名思义,这种手法就是直接在手表、摆钟等定时器具上做手脚,使它们指向凶手希望的时间,从而欺骗证人,制造不在场证明。这种手法比较直接,也比较简单,也 就会相对比较容易被看穿,并且从推理上讲没有什么新意,不太容易构成精彩的推理。所以通常在推理中作为非重要的辅助推理出现,若一定要作为主要推理,则必 须有全新的思路,《钟表馆幽灵》就是一个很好的例子。这种手法没有固定的线索留下,往往谁都可以做到。
; _: G9 F5 _+ ]1 E
3 |9 H+ ]7 k4 D9 H5 G/ I  ]! e4 @9 k2、暗示法
! U" I/ v' _+ ^9 f; M4 {这种方法相对更 常见,但变化非常之多,不胜枚举,基本的思想是利用一些现象、声音来暗示被害人的被杀时间或某一时间被害人还活着的信息,起到制造不在场证明的效果。比较 常见的是利用冰、锺等随时间变化的,或者、等触发性的道具使尸体在证人面前倒下或从楼上掉下;也可以是在被害人死后利用录音机或自己模仿的办法制 造说话或惨叫声;或者在某些情况下可以制造出受害人仍然生存的视觉效果等等。这种不在场证明由于其手法多变,环境情况各有不同,往往很具迷惑性,也容易出 现令人叫绝的推理。不过这种不在场证明的共同特点是对于迷惑性的信息(被害人被害或仍生存),其往往是间接的模糊的或不确切的,所以不要轻信任何一个不明 确的不在场证明。(例如看到被害人从楼上掉下来,就想一想:他可不可能在掉下之前就死了?)其次,往往制造不在场证明时,被害人处于无法自由活动状态,通 常已被迷魂。不过,要破解具体的手法,仍然要苦思冥想一阵子。1 g& n; N: ?- S6 j1 A3 Y
3 G# E6 q7 u" n0 E$ o& E+ d
3、连续杀人中的交换杀人次序8 P6 l8 S, M. w; D$ |9 x+ C! }% J! n
这是比较特殊的一类方法,往往在一起 连续杀人中,凶手似乎按照某一种固定的顺序杀人,字母顺序啦,数字顺序啦等等。但实际上,凶手可能在杀顺序上的第二个人时,已经杀掉了第三个人,只是尸体 后来才被发现,并由于时间比较长,死亡时间模糊,人们可能由于思维定势的原因相信这个人死于第二个人之后,那么凶手在第三个人的案件上就有了不在场证明。 这模拟较特殊,具体情况也比较复杂,这里不做讨论。
/ r, A3 _2 O0 M. l3 R% b+ G# E3 Q& T$ M
总结一下第一类不在场证明的特点,可以表述为:形式较常见,手法较多样。
6 W( @. L# A. H- `! I
" d# W* v8 [8 n; Q# M* b严重泄密:《恋爱中的野蛮人杀人事件》《名侦探柯南》中的一个案件7 S  D1 U" N4 e- v8 U
中度泄密:《阳光下的罪恶》
0 D6 M+ G  |0 H) j3 O, {! w轻微泄密:无
4 l8 T- E! n' b" P0 z3 _8 y1 j
' h2 X" I& ^4 Q/ K# `" f8 a

雾里看花

UID
24604
学分
2 分
原创
0 篇
热度
0 ℃
资料
1 篇
金币
0 个
BK.S 币
0 元
推理积分
0 分
颖楹 发表于 2019-4-7 09:39:04
第二类' Z7 r8 _) y4 k7 h& J1 ]+ y

8 m" w. N& ~; |# x人们相信B在F2时刻身在Y地点,但实际上那是F4时刻(|F1-F4|>X与Y之间的距离/B可能的最快行进速度)' @  K% M) V7 N. |, S" D
+ t( M4 G% r3 [! ~- z; H  H
比 起第一类不在场证明,第二类不在场证明相对出现的较少,方法也相对简单。其主要原因可能是因为对于嫌疑人,我们往往持不相信的态度,很可能倾注更多的注意 力,使得凶手很难在此作假。无论是F2先于F4,还是F4先于F2,一般的方法还是通过手表和锺这样的定时器具搞乱时间,其原因同样可能是因为对于嫌疑人 何时身在何处往往警方需要的是确切的时间,而一般比较模糊的界定,如下雨之前,某节目开始时这样的证词,一般会受到很大的怀疑,但是如果能和时间准确贴合 的还是可能蒙混过关的。
9 M7 w$ `. p& p8 j
2 N+ a, O% h; S对于在钟表上动手的,阿嘉莎的《阳光下的罪恶》几乎像教科书一样为我们提供了案例。凶手为了制造不在场证明,将证 人的表调快,并借机故意询问证人时间,从而很自然的弄到了不在场证明,利用其中的时间差完成作案。但是,结果因为证人在一个以外的准确时间(炮响)遇到了 另一个人,从而出现矛盾的证词。所以,这样的手法还是比较容易出现破绽的,或是人们比较习惯于怀疑这样的不在场证明了。
' N# m3 f& o. T8 m; e6 [! U: X: e5 a4 ^; j# W, V$ k0 ~9 O6 t
对于利用模糊界定的例子,正好有一个原创谜题曾经在光华探版上贴过,就是那个《恋爱中的野蛮人杀人事件》。谜题中真正的凶手利用CD盘片伪装成电视台播放的节目的样子,从而在时间上作了欺骗。不过,也因为这种手法只能骗骗作为证人的小孩,而戏剧性地在儿童不宜上棋输一着。
* ~- M7 K- ^( L! Q, X6 c! g" v/ H3 ~# S! C& O
另 外,还有一个特殊的案件。这个案件出自《名侦探柯南》。它特殊就特殊在此案中的证人,可以认为是一台照相机。此案中,凶手利用一年前在同一个庆典活动中拍 摄的照片制造不在场证明。证人(照相机)给人们提供的图像和时间信息(照相机时间没有年份)使人误以为嫌疑人在谋杀发生时,身在庆典现场。凶手巧妙的利用 了人们想象不到这是一个策划一年以上的案件这样的心理作用(因为犯罪现场看起来是偶然的抢劫杀人),为自己的不在场证明增加了可信性,个人认为这个案件是 Conan中很不错的一个。: N5 \- X/ c, e& J2 t

5 p7 a; ]* t( ?5 d% c9 j可以看出,这一类不在场证明要想获得信任,要想出好的推理,是比较困难的,通常只能作为辅助手段或辅助推理出 现的;如果一定要以主要手法和主要推理出现,不可避免的需要看似十分完美的论证。因为读者一定会对嫌疑人的不在场证明有所怀疑,而怀疑的通常点会放在谋杀 发生时嫌疑人在哪里这样的问题上,所以一定要有很强势的证明,让读者有总觉得他有问题,但就是看不出破绽的感觉。& I1 E5 @9 J4 S7 d) f5 y7 S
3 D: N% g( t6 e% a1 z/ Z8 [5 @
总的来说,这一类的不在场证明可以总结为:取信较困难,使用较稀少。& P; [2 l& H, y" d, {4 G8 q9 L1 X

5 [$ g0 H" n9 S' c) a2 O严重泄密:《古装演员被害事件》/ o5 G6 J* N" D# l" j
中度泄密:《布鲁斯--帕廷顿计划》* U0 t/ q: V/ ]. x3 h3 n) I1 \9 ~5 A
轻微泄密:无
返回顶部