行为证据学入门白话讲座（十六）

RS—LHHM风

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第四章 案件评估》



第二步，初始评估

初始评估是一种侦查记录，是对具体案例或系列性案件的行为痕迹、被害人分析、犯罪现场特征等原始物证的最初评估。他的目的是为办案人员提供案件侦查的指导。我们一开始就说了刑事科学家不可能在评估之前得到所有的犯罪现场记录、被害人情况和物证的全面分析报告。初始评估就是根据目前掌握的案件事实进行评估。初始评估包括提出证据之间的可能关系，初步的分析，讯问犯罪嫌疑人的策略，以及对调查思路的初步印象，即画像人员认为需要优先考虑的或直接进行的侦查。

在这里特维又摘录了比兹等人关于初始评估的表述，呵呵，看来他也挺会偷懒的。看来真是天下文章一大抄啊。在此，我再向这位前辈致敬。咱们是站在他们肩膀上的人。

4.0初始评估

初始评估就是一种侦查记录报告，是对具体案例或系列案件的行为痕迹、被害人分析、犯罪现场特征等原始物证的最初评估。其目的是为办案人员提供案件侦查的指导。初始评估报告应包括就事件而言哪些已经了解，哪些事件还没有掌握，以及对能证实这些事件所用方法的意见，等等。初始评估不应该与心理画像相混淆，更不能称之为心理画像。

4.1方针

初始评估应包括下列因素

4.1.1对案件相关犯罪行为的确定事实作出恰当评价。

4.1.2对案件相关被害人情况的确定事实作出恰当评价。

4.1.3对案件相关犯罪现场特征的确定事实作出恰当评价，并提出支持性论证。

4.1.4对可能的犯罪动机和其他方面提出初步性合理假设，并提出支持性论证。

4.1.5对可能的犯罪人特征提出初步合理假设，并有支持性论证。

4.1.6对需要进行确认或证实的相关事件提出意见．其中包括对现有物证作进一步的刑事分析的意见。其目的是补足犯罪行为顺序链的逻辑中断部分。

4.1.7对进一步收集到的被害人情况提出意见。

4.1.8对调查犯罪嫌疑人的侦查策略或方法提出意见。

“初始评估不应该含有肯定性的结论或意见”，这是老特这一章节里的中心思想。结论性的意见那是心理画像干的事，初始评估可提供侦查指南，或提出该做什么的目录，随案件进展收集阶段已知的或侦查进一步需要掌握的证据，但是他一定、确定，以及肯定不是画像。初始评估提供最初的观察、所关心的问题和优先调查的要求等。初始评估应由与侦查相关的问题、建议和最初的印象判断组成。

初始评估不应该像完整的心理画像结论那样被引用或使用。当我们在撰写最初报告时或在查阅画像人员撰写的报告时，我们应记住，心理画像与初始评估报告具有不同的使用背景和目的性。进行初始评估的目的：第一，如前所述，初始评估能为侦查活动提供指导。第二，亡羊补牢，当案件发生后，画像人员赶赴现场，作出初步的判断，然后将此判断告知当地的群众，一方面提高警惕，一方面依靠人民群众的力量致罪犯于正义的海洋无法逃脱。

在作出初始评估的时候要注意，只有对已做过的调查进行价值和利弊权衡之后才能决定是否进行初始评估。提出吊人胃口的、有误导可能的观点和看法，或许在今后组织实施的侦查过程中很难消除其影响。所以不要用华丽的语言，讲明白就可以了。

对于拿到初始评估的人也要注意，首先，初始评估基本上没有什么结论，只是探寻最初的侦查方向。其次，初始评估是基于不完全的（可能是错误的）信息而得出来的。所以说不要盲从，要有自己客观的分析。

还是上面的案例，咱们再看看老特是怎么评估的。

侦查建议

以下所列的是为进一步的侦查和寻找有关事实而提出的建议：

1、1998年2月26日威斯康星州法院犯罪调查部门案件报告在第8页到第18页中提到：“犯罪实验勘查组在污迹中发现了一枚指纹，并怀疑是血指纹。”这枚指纹是在浴室的淋浴器上被发现的。

后来，威斯康星州刑事技术勘查组的分析者哈里·瑞德于1998年6月10日（星期三）作出结论，认定这枚指纹属于朱迪·宝拉克。这枚指纹足以说明当时在死者头部受伤以后，大火燃起之前，朱迪·宝拉克就在死者家中，就在她家的地下室里。然而，在这枚血指纹发现之后，朱迪·宝拉克并未就此受过询问；她本人也从未提起事发当天，在死者头部受伤后她就在死者家中一事。

勘查者未能对这一或许是十分重要的证据给予足够的重视。而调查者也未能及时对这一证据现象进行跟进调查。应当将朱迪·宝拉克作为本案的一名犯罪嫌疑人，找一名资深刑事预审员对其进行讯问。

2、根据绿堤警察局范·浩特提供的1998年2月19目的记录清单，通过使用鲁米那试剂，在楼下的洗衣房和淋浴的旁边发现了一些指纹。鲁米那是一种检测是否合有血液成分的化学试剂。发现这些指纹以后，似乎还没有进行身份认定的测试。也没有迹象表明这些指纹已经与任何已知的标准对比过。如果这些指纹的由来以及身份已经认定（假如这些真是血指纹的话），这将对本案事实的澄请有重大意义（例如；如果这是死者自己的指纹，血迹也就是她自己的，这就可以得出结论，死者当时被伤到头部后，自己在楼下的洗衣房和淋浴旁走动过。）

3、1998年2月24日，威斯康星州法院犯罪调查部门的案件报告中提到“一条电线和一段导管”从地下室天花板的托梁上移开了。（第29号物证）至今并没有听说已对这些物品进行了包括血迹、毛发或其他有关痕迹的检验。事实上，这份报告的第8页中提到，这些物品根本就没有被送到实验室，而是和许多其他证物一起被堆放在绿堤警察局的物证陈列室内。

为了能准确地排除本案中意外死亡的种种可能，以上所提到的验证工作是必不可少的。

4、1998年2月24日，威斯康星州法院犯罪调查部门的案件报告中提到：“刑事技术勘查组在地下室由其他地方以及沙发前的咖啡桌上也发现了疑似血指纹的痕迹。”文中进一步指出：“咖啡桌的位置是在位于娱乐室的东北角靠东面墙的沙发前面。咖啡桌上摆放着两台卡式录像机。”

对这一方面的证据似乎并未进行进一步的收集、分析或司法鉴定。我们认为，至少应对两台卡式录像机进行指纹收集，以及对可疑血迹进行化验分析、鉴定血型，从而为案件的侦破提供进一步的线索。另外，DNA检测也是必不可少的。

犯罪重建也不能对楼下发现的证据作出任何合理的解释。正是由于对这部分的证据缺乏必要的分析和检测，才使得整个案件的重建过程缺乏来自房子楼下部分证据的支持。

5、1998年2月24日，威斯康星州法院犯罪调查部门的案件报告中提到：一件灯心绒上衣从洗衣篮里被拿到死者常住的地下室内（见物证10号）。这可以理解为是死者的衣服。这件衣服被送至犯罪实验室做痕迹检验。关于这一点我们并没有什么特别的建议，但是一定要注意对衣服中可能隐藏的指纹进行提取检验。应当指派专门的指纹提取专家完成这项工作。

报告中也没有反映出通过对这件血衣的血迹模式进行研究在犯罪重建中的作用。报告中提到这件衬衣上的血迹集中在“领子和背部”。这说明死者生前曾长时间的站立或挺直坐着，只有这样才会产生这样的血迹痕迹。这一点的发现排除了死者仰卧时头部突然遭受重创的可能。这一点一定会得到血迹类型专家的证实。

6、由密尔瓦基县医检办公室的主医检官约翰·泰格兹主治医师提供的尸检报告存在一些模棱两可之处。他将死因归结为“疑似勒死”而非简单的“勒死＂。然而在他的报告中却未出现得出这一结论的详细阐明。介于这一问题的重要性，我认为应当聘请一名专业的刑事病理学家针对上述问题重新分析尸检结果。

7、根据尸检和毒物研究报告，并没有对桑多拉·麦勒尼日常吸食或已经上瘾的多种药品的代谢物进行特别化验。事实上，并没有证据表明现场已识别、收集或将哪一种药物进行登记造册。如果缺少这样的分析、辨别，我们就不能排除死者曾吸毒过量和嗜酒的可能。

为了排除这种可能性，我们应该罗列出桑多拉·麦勒尼可能用过的所有药物。并且，刑事毒物分析学家也应对她血样和尿样中的代谢物进行化验。

8、尸检和毒物研究报告中并没有提到对死者褐色胃溶物和小肠中黄色液体进行过任何化验。就桑多拉·麦勤尼曾有过吸毒史这种情况而言，这一点与第六点应该说是我寻死者死因的十分关键的一步。这一系列的检测工作应该在专门的刑事毒物学家的指导下尽快完成。

9、根据狄汉所言：

雪茄和香烟，与热塑性物和泡沫相比，更容易点燃含纤维素的材料，如含棉花的靠垫。前者多数情况下仅仅是被烧化而非点着。以前，床垫和家具表面的装饰是用内含棉絮、表面为纤维材料的亚麻和棉布的垫子做成的。因此，不经意滑落的烟头很容易就能在表面烧出一个窟窿，并极有可能引发一场不小的火灾。

如果我们对房内楼上的沙发材料进行一下仔细的研究就可以发现，上述情况发生的可能性还是存在的。本案中多份关于纵火的报告中没有一份对送个沙发的内部材料作过精密分析，并且，也没有一份报告进行过现场试验，对这种材料引发火灾的情况进行实践讨论，从而判定这种特殊情况引发火灾由可能性有多大。这是推导出合理的死亡原因必不可少的一步，也是排除本案属意外死亡可能性的重要步骤。

还是那句老话，初始评估不是画像的最终结论。这一点大家要记牢。上面的九条虽然说得比较具体（比那些材料说得具体中肯多了），但是仍不是最终的结论。画像人员仅仅是道出了他们根据现有材料的看法和大概的侦查方向。他们要做的工作还很多。呵呵，那是当然啊，不然讲座今天就能结束了，你们说是吧，哈哈。