首先, , 他小儿子,他的19岁女佣, 她们的观点都围绕着小儿子,说小儿子不是凶手, 他们的观点是相同的, 也就是说也许都是真话,或者都是假话,.
他大儿子的观点, 和她继母的观点是对等的, 剩下的是牢房的男人, 他袒护的是19岁的女佣,
那么,总结起来, 也就是说, 2个, 同一观点, 2个,对等观点,
如果, 他的小儿子, 和女佣加上牢房男人说的是真话, 那么 就变成了, 他老婆和大儿子在说谎, 也就是说, 话就会变成, 老婆: " 我和小儿子恨我的老公, 凶手不是大儿子," 大儿子 " 我的继母没有诬陷我" 就会变得矛盾,
那么, 如果, 他的小儿子,和女佣 和他老婆,说的是真话 那么, 就变成了, 他的大儿子和牢房里的男人说的是假话, 也不成立, 因为牢房里的男人说凶手不是女佣,但是说谎的话就是凶手就是女佣, 大儿子还是那句继母没有诬陷我, 还是会矛盾,
那么, 如果, 他的小儿子,加女佣, 和他大儿子说的是真话, 那么, 就变成了, 他的老婆, 和牢房里的男人说的是假话, 也就是说, 他老婆真的是在诬陷大儿子, 而牢房里的男人说的如果是假话, 那么凶手就是女佣, 不矛盾, 成立,
为了保险, 试想一下 他的小儿子, 和女佣说的是假话, 那么 还是不成立, 因为大儿子和继母的观点不能一致,
所以, 成立的只有一条, 那就是女佣是凶手,
至于为什么, 动机 , 应该是为了牢房里的男人, 虽说是小儿子的情妇, 但是 竟然能让牢房里的男人知道她杀人了, 他们的关系应该不止那么简单,
|